#
#
Два штрафи та закрите провадження. Результати розгляду нових «карантинних справ» Кропивницького
#

Центр медіарозслідувань «Прозоро» продовжує досліджувати як суди Кіровоградщини розглядають адмінпротоколи щодо порушення правил карантину.

 

Штраф у 17 тисяч гривень присудив 7 травня Кіровський райсуд Кропивницького мешканцю обласного центру, який був на зупинці громадського транспорту по вулиці Холодноярській без маски. Патрульні склали на чоловіка адмінпротокол за ст.44-3 КУпАП (порушення правил карантину). Він до суду не з’явився, був належно повідомлений.

 

Того ж дня Кіровський райсуд оштрафував на таку ж суму мешканця Кропивницького. 18 квітня він перебував у громадському місці по вулиці Металургів, що на селищі Новому без паспорта, як це вимагається Постановою Кабміну щодо карантинних заходів. Під час адмінзатримання чоловік побився з патрульним. У результаті в правоохоронця діагностували закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій м`яких тканин голови. За цим фактом розпочато кримінальне провадження за ст. 345 ККУ (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), суд відправив чоловіка під домашній арешт.

 

Крім того 5 травня Кіровський райсуд розглянув адмінпротокол, складений патрульними на мешканця обласного центру за відмову від обов’язкової обсервації після повернення з Чехії.

 

Чоловік на суді пояснював, що поліцейський роз`яснив йому, що в умовах обсервації його не забезпечать харчуванням та це мають робити інші особи. Оскільки у Кропивницькому він проживав самостійно та його сім`я на час самоізоляції виїхала з міста, він не мав жодних осіб, які б забезпечили його харчування, про що пояснив поліцейському. Він зобов`язався самоізолюватися в квартирі, що і робив протягом майже трьох тижнів, не залишаючи житло. Під час самоізоляції йому не роз`яснювали як використовувати електронний сервіс «Дій вдома». При цьому він під час самоізоляції виконував усі вимоги поліцейських та лікарів, які приходили до нього додому та проводили відповідне тестування, яке виявилося негативним.

 

Суд закрив це провадження у зв`язку із відсутністю в діях чоловіка складу адміністративного правопорушення.