#
#
Лідери і аутсадери «медіапрозорості» серед ЗМІ Кіровоградщини
#

Структура власності, фінансова звітність, контактні дані та навіть персоналії головних редакторів інколи важко знайти як на сторінках онлайн-медіа Кіровоградщини так і на сайтах регіональних телеканалів. Жодне медіа, що потрапило до лютневого моніторингу медіапрозорості, не набрало максимальної кількості балів, а окремі можуть похвалитись парадоксально низькими показниками прозорості, враховуючи їхню довготривалу історію існування. Однак про все по порядку. 

 

Десяток онлайн-ЗМІ («Гречка», «CBN», «Точка доступу», «Рідний край», «Dozor», «Без купюр», «Златопіль», «Перша електронна газета», «Утренний город» та «З перших уст»), а також п’ять телеканалів («TTV», «Вітер», «ТРК КТМ», «UA: Кропивницький» і «ТРК Веселка») було досліджено на предмет дотримання вимог профільного законодавства (для ТБ — Закон "Про телебачення і радіомовлення" та "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості власності засобів масової інформації та реалізації принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення", для преси — Закон "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні") та запитів читачів/глядачів щодо відкритого ведення власної діяльності.  Аналізували доступність для аудиторії інформації щодо власників; керівництва медіа;  головного редактора (редакторів); контактів;  інформація щодо аудиторії ЗМІ;  редакційної політики медіа;   фінансової звітності ( інформація про прибутки, дохід від реклами і т.п.).

 

Якщо інформація щодо певного пункту присутня — ЗМІ отримувало 1 бал, якщо відсутня — 0 балів, якщо присутня не в повному обсязі — 0,5 бала. Таким чином експертами ІМІ було запропоновано умовно поділити видання за підсумковою кількістю балів:  6-7 балів — абсолютна прозорість; 3,5-5,5 бала — прозорість; 2-3 бали — непрозорість;   0-1,5 бала — абсолютна непрозорість.

 

 

Лідери

 

 

До когорти «абсолютно прозорих» у лютому потрапили… Насправді, до цього звання до дотягнув ніхто. Тим не менш, маємо немало видань/каналів, які впевнено можуть носити звання «прозорих». Варто наголосити, законодавчо до телеканалів більше вимог щодо відкритості, однак це не завадило онлайн-медіа продемонструвати доволі  непогані показники дотримуючись нехай не прописаних, однак важливих для читачів критеріїв медіапрозорості.. 

 

Найкращий показник – 5 балів із 7 можливих набрало «Центральноукраїнське бюро новин», воно ж «CBN», якому досягти максимальних показників завадила відсутність інформації щодо редакційної політики медіа, а також фінзвіту за попередній чи будь-який інший рік. 

Розробники постарались та помістили усю важливу та цікаву читачеві інформацію про видання на видному місці – у розділі «Про нас». Тут тобі інформація і про колектив, і про структуру власності, і про послуги, які ви можете замовити.  Безперечним плюсом можна назвати й наявність на сайті лічильника переглядів кожної статті окремо та публікація даних  Google Analytics що аналізує показники видання загалом. 

 

Цікаво й те, що вся вищезгадана інформація напряму стосується й телеканалу «Вітер», власником якого є ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин». Єдина відмінність у доступній читачам/глядачам інформації – відсутність даних про аудиторію каналу. Відповідно й оцінка дещо нижча – 4 з 7, що, загалом, також вельми непоганий результат. 

Трохи нижче від колег-конкурентів, з показником у 4,5 бали, опинилось одне з найстарших та найкреативніших онлайн-видань області «Гречка», яке за час свого існування зарекомендувало себе як фахове та незаангажоване ЗМІ. У порівнянні з «CBN» сайт втратив один бал за відсутність інформації про власників, однак заробив пів бала за прописані базові принципи роботи журналістів видання. Не зовсім редакційна політика, та все ж дуже близько до того. 

 

Потрапило до лідерів «прозорості» й світловодське ТРК «Веселка», яке не може похвалитись достатньо великою кількістю якісного контенту, однак має власний сайт, на якому розміщена більшість з передбаченої методологією дослідження інформації. Дані про власників, керівництво, статут та навіть фінзвітність, усе це у підсумку дало можливість нарахувати телеканалу 5 підсумкових балів. Чого знайти на сайті так і не вдалось, так це інформацію про аудиторію та головного редактора. І це, власне, не дивно, адже «веселковий портал» насправді більше нагадував сторінку звітності перед аукціонерами ПрАТ ТРК «Веселка», чим власне й був. 

 

Замикають перелік лідерів «медіапрозорості» інтернет-видання «Без купюр» та регіональний ТБ-мовник «UA:Кропивницький», які набрали по 3,5 бали кожен. Сайт, який поставив собі за завдання подання «інформації про найрезонансніші події Кропивницького та Кіровоградщини без цензури та лімітів на правду, якісний аналіз ситуації та критичний, але неупереджений журналістський погляд», чомусь не містить даних про редактора та керівника. Та й власне дані структуру власності «Без купюр» подані не повні. 

 

«UA:Кропивницький», у свою чергу, не має даних про аудиторію та редакційну політику. Всю іншу інформацію, будьмо відвертими, на сайті треба шукати досить довго, переходячи за посиланням на сайт «материнської» компанії, або ж вишукуючи дані серед не надто добре систематизованих файлів. 

 

Що ж до фінансових звітів, то ними серед усіх промоніторених ЗМІ змогло похвалитись лише ТРК «Веселка».

 

 

Аутсайдери

 

 

Відкриває перелік аутсайдерів «прозорості» кропивницьке видання «Dozor» з показником у 3 бали. Попри насичену стрічку новин та доволі якісну роботу ЗМІ з власною аудиторією, медійники не розмістили на власному сайті інформації про власників, керівництво, редполітику та фінансову діяльність.  Всю ж іншу необхідну інформацію усі зацікавлені можуть отримати у розділі «Про нас», який знаходиться на доволі помітному місці. 

 

Стільки ж балів має у своєму активі й олександрійський телеканал «ТРК КТМ», який на противагу онлайн-виданню «забув» повідомити глядачів про головного редактора каналу,  а також політику діяльності мовника. Окрім того, інформацію щодо аудиторії на сайті «ТРК КТМ» вмістили в одну фразу – «усі верстви населення».

 

«Перша електронна газета», яке свого часу вважалось одним з кращих аналітичних онлайн-ЗМІ регіону, наразі має ще менше балів – 2,5. Наразі через недостатню кількість журналістів «ПЕГ» не встигає генерувати актуальний контенту в «газетній» викладці, що було візитівкою видання. Стільки ж набрали й видання «З перших уст», «Утренний город» і «Точка доступу», що подали про себе надзвичайно мало даних. Усі три портали подали неповну контактну інформацію, та зовсім “забули” про фінансові показники і керівників. “Утренний город” тим не менш вказав власників видання, а “Точка доступу” та “З перших уст” - редакторів.

 

Останнім у списку «непрозорих» опинилось видання «Рідний край», яке під час місцевих виборів активно «джинсувало» на користь однієї політсили та її лідера. Можливо тому медійники вирішили приховати від власної аудиторії інформацію про засновників сайту та головного редактора відповідального за тон та акценти опублікованих щоденних новин.  Підсумковий результат «РК» - 2 бали.

 

Засмутив своїм показником в один бал й «Златопіль». Крім вже традиційних для місцевих ЗМІ проколів, як то фінзвітність чи принципи роботи редакції, на сайті не знайшлось місця навіть для контактної інформації, що фактично унеможливлює спілкування з власною цільовою аудиторією. Над цим варто було б задуматись власникам інформаційного порталу, однак і про них нам нічого не відомо. Принаймні цих даних на сайті ви не знайдете. Ну і наостанок. Нуль балів за відсутність будь-якої інформації про себе та й, власне, відсутність свого сайту чи інформаційної сторінки з вихідними даними, одержує телеканал «TTV». Тут навіть коментувати щось важко. Нуль є нуль.

 

Як би там не було, відсутність тієї чи іншої інформації викликає більше запитань до власників ЗМІ ніж до журналістів, які там працюють. Однак медійникам також не варто стояти осторонь та відстоювати право власного видання нести горде звання «прозорого». Це непросто, однак воно того варте. Аудиторія таку позитивну трансформацію точно оцінить. 

 

 

 

 

Павло Лісниченко, регіональний представник Інституту масової інформації в Кіровоградській  області

 

 

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.