#
#
Надмірна емоційність та мова ворожнечі: що заважає новинним матеріалам кропивницьких ЗМІ
#

Топові кропивницькі ЗМІ продовжують тримати марку та, загалом, не допускати використання маніпулятивних прийомів при написанні новинних матеріалів. До таких висновків можна дійти дослідивши по 100 новин 5 місцевих інтернет-видань на наявність різноманітних видів словесних маніпуляцій, як то емоційна лексика, оціночні судження, мова ворожнечі тощо.

 

Як і попередні рази до моніторингу, що розпочався 6-го серпня, потрапили новини п’яти місцевих видань: «Гречка», «Перша електронна газета», «Без купюр», «Точка доступу» та «CBN. Центральноукраїнське бюро новин». До уваги брались лише новинні матеріали. Аналітика, спортивні репортажі, анонси, політична та комерційна джинса до списку не потрапляли.

 

Єдиним онлайн-виданням, яке ні разу не було помічене на маніпуляціях подібного типу, принаймні за час проведення дослідження, виявилась «Гречка». Значна кількість новинних матеріалів порталу є досить короткими, тезисними, такими, що максимально коротко та точно передають суть події чи явища про яку йде мова у матеріалі. Враховуючи, що дане видання є чи не найпродуктивнішим, за кількісним показником виданих новин, результат є дійсно гарним та показовим.

 

З мінімальним показником в одну новину другу сходинку рейтингу кропивницьких ЗМІ займає «Перша електронна газета». Видання, що традиційно більшу увагу приділяє публіцистиці та аналітичним матеріалам цього місяця не відходило від своїх редакційних принципів. Сотню новин на сайті вдалось назбирати трохи більше ніж за два тижні. При цьому в єдиній новині, що має ознаки певної маніпулятивності, говорити про відверте, показове порушення журналістських стандартів не варто. Тим не менш в новині «На Кіровоградщині судитимуть росіянина, який займався гральним бізнесом» журналісти методично, починаючи з заголовку та першого речення, вказували на громадянство потенційного зловмисника, що є проявом мови ворожнечі. Подібне необгрунтоване акцентування на національній/етнічній приналежності ключової фігури новини звісно ж привертає увагу читача, зміщуючи акцент з правопорушення на персону, яка його вчинила.

 

З таким же показником – один випадок оціночних суджень в одній новині було зафіксовано в новинних матеріалах відносних новачків кропивницького медіаринку «Без купюр». Онлайн-ЗМІ, що лише минулого року з’явилось в новинному просторі України, вже встигло зарекомендувати себе як фахове видання з нахилом на аналітичну та розслідувальну журналістику. Певну маніпулятивність журналісти допустили у матеріалі «У Кропивницькому одні дерева знищують, інші – рятує мало не все керівництво міськради». Увагу читацької аудиторії у даній новині привертають до проблеми однієї з катальп, що росте на головній площі міста та яка розкололась під час останньої грози. Задля порятунку дерева, яке міський голова Кропивницького назвав однією з символів міста, комунальники планують виготовити та встановити підпорки, якими укріпити гілки рослини. Враховуючи активне вирубування та обрізання дерев, яке цього разу затіяла міська рада в рамках програми озеленення міста, така турбота за однією катальпою здивувала журналістів. «Прикметно, що дерево привернуло до себе більше уваги посадовців, ніж підтоплення будинків кропивничан унаслідок зливи», - наголошується в новині. При цьому підстав для подібного висновку у тексті не наведено.

 

Незважаючи на інколи досить «крикливі» та провокативні заголовки, журналісти «Точки доступу» за сотню новин встигли допустити лише один випадок використання маніпулятивних технік. При чому використано її було настільки недоречно, що говорити варто, скоріше, про невдало підібрану структуру тексту, ніж про обдуману маніпуляцію з боку медійників. У новині «Гройсман анонсував зростання середньої зарплати до 10 тисяч гривень» журналісти чомусь вирішили раптово перевести тему на корупцію в країні. «Зокpема, як pаніше підpахували німецькі аналітики, Укpаїна втpачає більше 4 мільяpдів євpо чеpез коpупцію на митниці», - йдеться у тексті. Чудова теза, однак вона зовсім не стосувалась основної теми новини та збиває з напрямку думку читача, містить відсилку до неідентифікованих «аналітиків» та загалом руйнує структуру тексту і загальне розуміння прочитаного.

 

Замикає п’ятірку кропивницьких ЗМІ, що потрапили до дослідження, «CBN. Центральноукраїнське бюро новин» з показником сім новин з наявними маніпуляційними техніками. Видання, що за останні два місяці в рази частіше почало використовувати неверифіковані джерела інформації, досить часто, у порівняння з іншими онлайн-ЗМІ Кропивницького, допускають використання маніпуляцій у новинах. До переліку таких матеріалів потрапили як вже згадана іншим виданням подія – «У Кропивницькому судитимуть громадянина Росії – організатора незаконного грального бізнесу», так і новини з подібним нагнітанням атмосфери. Так ситуацію зі встановленням у селищі Знам’янка друга вежі мобільного зв’язку журналісти зобразили чи не полем битви. В матеріалі «На Кіровоградщині жителі селища розбились на ворожі табори через вежу мобільного зв’язку» чи не в кожному реченні нагадують: в селищі триває ворожнеча між вороже налаштованими ворожими таборами. Знайти консенсус, однак, самі місцеві мешканці вирішили досить демократичним способом – проведенням громадських обговорень.

 

Враховуючи наявні показники використання непідтверджених джерел інформації та маніпулятивних заголовків використання різноманітних видів словесних маніпуляцій у новинних матеріалах топових кропивницьких ЗМІ можна вважати цілком хорошими. Загалом на п’ять видань таких маніпуляцій було виявлено лише 10, що складає 2% від загальної кількості матеріалів, що потрапили до моніторингу. Тим не менш варто нагадати, що до дослідження потрапляли лише новини, без джинси, аналітики та розслідувань, тож працювати місцевими медійникам все ж ще є над чим.

 

 

Павло Лісниченко, регіональний представник ІМІ у Кіровоградської області

 

Матеріал підготовлено в рамках проекту «Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ», що реалізується ГО «Інститут масової інформації» за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки. Інформація та погляди, висловлені в даному матеріалі, належать автору та не обов’язково відображають офіційну думку Міністерства закордонних справ Чеської Республіки.