#
#
Передвиборча реклама кропивницьких кандидатів: хто витрачав найбільше, щоб пообіцяти нам щось з бордів і в Інтернеті
#

Кропивницький, вулиця Жадова. Один з найбільш густонаселених мікрорайонів міста. На цій транспортній розв’язці в три ряди розміщені рекламні площі. З білбордів кропивничан агітували за різноманітні партії. Тут все упереміш - обіцянки політиків і про добробут, і про справедливість, і про збереження медицини. Весь цей рекламно-обіцянковий мікс “прикрашав” все місто з літа і аж до самих місцевих виборів. Ну а далі - бац - і все зникло. Зникли обіцянки, а разом з ними - величезні суми, витрачені кандидатами за те, щоб ці обіцянки побачило якомога більше людей.

 

 

Скільки ж кандидати вклали у свої рекламні кампанії? Чи співмірні витрачені суми якимось адекватним поясненням такого великого бажання потрапити у владу? Якою була агітація у соцмережах і скільки витратили на «чорнушні» атаки конкурентів? Спойлер - краще б витратили на щось справді корисне для містян.

 

Ми отримали розцінки на зовнішню рекламу в кількох рекламних агенціях міста та порахували кількість бордів і сітілайтів на одній з найбільших магістралей – від вулиці Мурманської до мікрорайону Лелеківка. Також охопили Олександрійське шосе (виїзд в сторону Знам’янки), мікрорайони Ковалівка (вулиця Вокзальна), Жадова, відрізок від вулиці Великої Пермської до виїзду з міста через Бобринецьке шосе. Більшість вулиць вдалося відзняти також у зворотному напрямку. 

 

 

Зйомку проводили за тиждень до місцевих виборів, коли концентрація реклами вже досягла свого піку.

 

 

Оцінювали виходячи із середньої вартості. З врахуванням поклейки і друку односторонній борд коштував близько 5 тисяч гривень, сітілайт - орієнтовно 3 тисячі. Не претендуємо на абсолютно точність, адже треба врахувати, наприклад, певні окремі домовленості партійних штабів з рекламниками. Тож ми лише спробували оцінити ймовірні масштаби. І їх точно варто множити щонайменше на три, з огляду на те, що рекламуватись почали ще з літа - за три місяці до самих виборів.

 

Також варто враховувати не охоплені нами мікрорайони і що рекламні площини кілька разів переклеювали у зв’язку зі зміною агітації. До прикладу, кандидат на посаду міського голови Артем Стрижаков доносив свої меседжі спочатку через гасла про справедливі пенсії та працевлаштування на абстрактних світлинах. Згодом в місті з’явились рекламні площі з фото кандидата і його команди, а також меседжем про «Стратегію Стрижакова». 

 

 

Кілька разів переклеювали й портрети кандидатки в мери від «Слуги народу» Ольги Ковальової-Алокілі. Меседж партії «Пропозиція» «ПРОфесійна позиція» змінився на «Команду Райковича».

 

Все, ніби все пояснили - тепер поїхали.

 

 

ЗОВНІШНЯ РЕКЛАМА

 

 

У жовтні на вказаних напрямках ми нарахували 478 рекламних площин (кожну сторону рахували окремо, адже на деяких конструкціях рекламували різних кандидатів), з яких 350 – борди, 147 – сітілайти.

 

На охоплених нами напрямках найменше виявили площин партії «Сила і честь». У п’ятірці лідерів в порядку спадання – Артем Стрижаков, «Перспектива міста»; партія «Слуга народу» (рахували все, що стосується партії - від гасел «Україна – це ти» до нечисельної реклами окремих кандидатів у депутати); Андрій Райкович, «Пропозиція» (борди з рекламою команди мера, де рекламували кандидатів у депутати рахували окремо); ОПЗЖ; Ольга Ковальова-Алокілі, «Слуга народу».

 


 

В сумі на зовнішню агітацію на охоплених нами магістралях міста за приблизним підрахунком могло бути витрачено 2 млн 191 тис. грн за місяць. Ще раз. Понад два мільйони гривень лише за один місяць було витрачено на рекламу політиків в одній, окремо взятій частинці міста. Це, наприклад, вартість п’яти шведських апаратів ШВЛ, які (обережно - це ліричний відступ від теми), на відміну від реклами, можуть рятувати життя.

 

Цифри у розрізі партій та кандидатів можна переглянути у таблиці.

 

(Зеленим позначено найрейтинговіших кандидатів на посаду міського голови)

 

 

ФЕЙСБУК-РЕКЛАМА

 

 

Ми її бачили, ви її бачили, та її бачили всі, хто користується Facebook. Так, це знову про рекламу, але вже не бордово-сітілайтову, а цифрову - в соцмережах. Ті ж обіцянки від тих же кандидатів, але вже у вигляді яскравих картинок чи коротких відео. 

 

З допомогою Бібліотеки реклами Facebook, де вказані дані про рекламу, пов'язану із соціальними питаннями, виборами або політикою, ми підрахували витрати ключових кандидатів і політичних сил у Кропивницькому.

 

Оскільки деякі політики проводили рекламні кампанії через соцмережі і в попередні роки, як от Артем Стрижаков, а сторінки деяких кандидатів з’явились незадовго до виборів, для підрахунку обрали тримісячний діапазон – з 27 липня по 24 жовтня.

 

Лідерами за витраченою сумою на Фейсбук-рекламу став Артем Стрижаков та його політсила «Перспектива міста» – 3,47 тис. дол. і 4,58 тис. дол. відповідно. Їм і дістаються перші два місця цього рейтингу. Більше десятка постів зі сторінки Артема Стрижакова, які ставили на рекламу, мали охоплення у 100-500 тис. людей. Приблизні витрати на кожен – 200-500 дол. Найдорожчим рекламним постом був допис з відеозверненням Стрижакова напередодні виборів. Відповідно до даних з Бібліотеки, на трансляцію відео витратили 600-700 дол. Зі сторінки «Перспектива міста» запускали 26 рекламних постів. Витрати варіювались в діапазоні 100-400 дол.

 

На третьому місці - сторінка «Кіровоградщина За майбутнє» – 3,02 тис. дол. Лідер партії в області Олександр Горбунов у Фейсбуці нарекламувався на ще близько 408 дол.

 

Політсила міського голови Кропивницького Андрія Райковича, представлена у Фейсбуці сторінкою «ПроКропивницький», витратила 2,68 тис. дол. А от зі сторінки самого міського голови запускали рекламу на всього 216 дол. Щоправда, постів, які ставили на рекламу, було понад три десятки.

 

Кандидатка від «Слуги народу» Ольга Ковальова-Алокілі витратила на рекламу 1,84 тис. дол. Її передвиборча сторінка була створена лише 10 серпня, тому рекламувалась активно - ми нарахували 61 пост, який ставили на платне просування. Окрім передвиборчих роликів кандидатка вирішила заплатити навіть за рекламування допису про власну участь у ліквідації наслідків смерчу, який на сотні тисяч поруйнував помешкання кропивничан.

 

 

Обласний осередок «Слуг» прорекламувався на 1,79 тис. дол., міський – на 639 дол. Сторінка «Слуга народу Кіровоградщина», створена у 2019 році, раніше називалась «Команда Зеленського у Кропивницькому». За останні три місяці 40 публікацій мали платне просування. Витрати на один допис склали від 100 до 400 дол. Загалом обидві сторінки рекламували кандидатів у депутати, партійні меседжі.

 

Лише передвиборчі рекламні пости кропивницьким політикам сумарно обійшлися у близько 20 тис. дол., це понад півмільйона гривень, у перерахунку за середнім курсом. За ці кошти можна придбати, наприклад 800 захисних костюмів для медиків. 

 

Окрім реклами з офіційних сторінок кандидатів у місцевому сегменті Фейсбуку було чимало дописів з так званою «чорнухою» чи прихованим піаром. Хто конкретно проплачує такі публікації – відомо не завжди. У відомостях, які обов’язково вказуються для запуску політичної реклами, інколи прописані недійсні адреси й номери телефонів. Проте зрозуміти у чиїх інтересах розміщені ті чи інші дописи здогадатися можна з контексту. 

 

 

Однією з найбільш помітних «чорнушних» сторінок є Агенція журналістських розслідувань. Чи не кожна публікація стосувалась діяльності міського голови Кропивницького Андрія Райковича. У дописах, які подавались під виглядом журналістських розслідувань, явно відсутнє дотримання журналістських стандартів. На рекламу зі сторінки витратили 1,99 тис. дол. Джерело походження коштів невідоме. Рекламодавцем вказане Громадське об'єднання «Агенція журналістських розслідувань», що зареєстроване у лютому цього року. Засновником організації, і власне автором публікацій є Андрій Крившенко.

 

 

Контент зі сторінки Корупція.net також стосувався Андрія Райковича. На рекламу ставили критичні публікації про міську владу, а також об’єктивні журналістські розслідування, які виходили у попередні роки. Крім цього, запускали скомпільовані відеонарізки. Загалом на рекламу витратили 832 дол. Хто віддав скільки коштів – невідомо. Рекламодавцем вказаний «Громадський рух» з односторінковим сайтом на безкоштовній платформі без активних контактних даних.

 

На «Хроніках Кропивницького» рекламували критичні публікації про Андрія Райковича та лідера обласної організації партії «За майбутнє» Олександра Горбунова. Витрати склали 364 дол.

 

Зі сторінки KropNews витратили 183 дол. на піар діяльності міської влади та Андрія Райковича. Зокрема запускали просування роликів телеведучого Євгена Жердія, де той хвалить новозбудовані за бюджетний кошт Арку чи вулицю Полтавську. Також рекламували статтю про партію міського голови «Пропозиція». Як писали ЗМІ, сторінка явно пов’язана з сайтом «Весь Кіровоград», керівником якого є місцевий журналіст Андрій Трубачов. Нещодавно в мережі з’явився аудіозаписрозмови нібито ексголови ОДА Сергія Кузьменка, голови Кіровоградської облради Олександра Чорноіваненка, депутата Кіровоградської облради від ОПЗЖ Вадима Волканова. Відповідно до аудіозаписів, під час їхньої зустрічі Кузьменко телефонував редакторові своєї газети й «попросив» не публікувати вигідні Стрижакову рейтинги, бо через це нібито його друг Андрій Райкович сердиться та радить взяти в останнього інтерв’ю. Серед іншого, нібито редактор говорить, що «у Райковича є свій журналіст Трубачов». У цьому місці додамо дисклеймер, що на аудіозаписі звучать голоси, схожі на голоси вищезгаданих персон.

 

«Чорнуха» про кандидата в мери Артема Стрижакова просувалась через паблік «Істеричний Кропивницький». Витрати склали менш ніж 100 дол. Чимало антипіару про Стрижакова було й на сторінках ботів.

 

 

РЕКЛАМА В ОНЛАЙН-ЗМІ

 

 

Досягнення кандидатів, їхні програми та склад команд. Все це активно розміщувалося і  в онлайн-ЗМІ. Дізнавшись розцінки на рекламу у місцевих ЗМІ, ми підрахували кількість таких статей про трьох найбільш рейтингових кандидатів на посаду міського голови Кропивницького і політсили «Слуга народу» та «За майбутнє» (їхньої реклами на сайтах було порівняно з іншими партіями найбільше) та спробували порахувати приблизні витрати. Вартість розміщення на сайтах залежить від кількості друкованих знаків, також має значення чи публікується готова стаття, чи враховується підготовка тексту. У середньому одна стаття може вартувати 2800 грн.

 

 

Наголосимо, що ми враховували рекламу в 5 популярних місцевих онлайн-ЗМІ, де піар кандидатів був системним і найпомітнішим. Газети, а також сайти друкованих видань та інші місцеві онлайн-майданчики до моніторингу не брали. Таким чином показуємо тенденцію, а не порівнюємо хто більше заплатив чи найактивніше піарився.

 

Так про Артема Стрижакова ми нарахували 45 публікацій, оприлюднених з початку року. У перерахунку на середню вартість однієї публікації це понад 126 тис. грн. 14 публікацій про Андрія Райковича, що стосувались його політсили та лідерських позицій у передвиборчих рейтингах можуть вартувати близько 40 тис. грн. Ольга Ковальова-Алокілі згадана у 5 промоційних публікаціях, які можуть коштувати понад 14 тис. грн.

 

Партія «Слуга народу» представлена у 6 матеріалах, які можна оцінити у близько 17 тис. грн. У майже 20 тис. грн могли обійтись 7 замовних текстів політсилі «За майбутнє».

 

 

ПЕРЕДВИБОРЧІ РОЛИКИ

 

 

Кампанію місцевих виборів-2020 від попередніх відрізняє масова і якісна відеокартинка. Промоційні ролики стали «фішечкою» учасників перегонів. Ми бачили приклади кандидатських співів біля багаття, панорамних зйомок з коптерів, піар-влогів у виконанні популярних ведучих, мініфільмів до дня міста. Опитавши представників кількох місцевих продакшенів, з’ясували, що ціновий діапазон на передвиборчі ролики для соцмереж варіюється в залежності від хронометражу, операторської роботи, залучення зйомки з коптера і дизайну звуку, прописування сценарію та режисури. У деяких штабах ролики знімали власними силами, у деяких використовували відеоматеріали, надані централізовано партією. Виходячи з названих розцінок, середня вартість фейсбучного ролика - близько 500 доларів.

 

На сторінці кандидатки на посаду міського голови Кропивницького від «Слуги народу» Ольги Ковальової-Алокілі ми нарахували 12 персональних передвиборчих роликів, де помітна якісна операторська робота та режисура. Такий продакшн за мінімальними підрахунками, міг би обійтися у 6 тис. дол., або у понад 150 тис. грн (в перерахунку за середнім курсом).

  

У міського голови Кропивницького Андрія Райковича та на сторінці мерської партії «Пропозиція» розміщено низку різноманітних роликів про діяльність міської влади, відеозвернень та відеопрезентацій партійців. З них 4 відео мають ознаки професійного продакшену та ще один ролик підготовлений до Дня міста. За мінімальними підрахунками саме цього контенту мали заплатити мінімум 2500 дол.

 

В Артема Стрижакова з початку року ми нарахували 9 роликів про діяльність його штабу і партії «Перспектива міста». З них три відео мали хронометраж у понад 2 хвилини. Це передвиборче звернення, привітання до Дня міста і звіт з партійного з’їзду. Якщо рахувати за мінімальним середнім цінником, за такий контент могли викласти 4500 дол. Проте з урахуванням значних за хронометражем відео, сума може бути в кілька разів вищою.

 

На сторінках обласної організації партії «За майбутнє» та її очільника Олександра Горбунова кілька десятків роликів про досягнення політика, звіти з партконференцій, презентації кандидатів, спецрепортажі місцевих телеканалів. Частина таких відео мають простий монтаж та верстку. Ознаки професійного продакшену ми виявили у 5 роликах, витрати на які могли б скласти мінімум 2500 дол., тобто без урахування витрат на решту відео.

 

На сторінках міської організації партії «НАШ КРАЙ» та кандидата від політсили на посаду міського голови Кропивницького Андрія Максюти мінімум 4 відео тягнуть на професійний продакшн. За мінімальними підрахунками, за такі ролики могли заплатити 2000 дол.

  

Мінімум 7 роликів, розміщених пабліком KropNews за участі телеведучого Євгена Жердія, у яких той хвалить досягнення міської влади, мають ознаки професійної операторської роботи. Опитані нами представники місцевих продакшн-об’єднань оцінили роботи у 100-150 дол. Тобто за найменшими оцінками, усього за них могли заплатити трохи більше тисячі доларів.

 

Також варто згадати про піар влади за бюджетний кошт. З початку року на висвітлення діяльності міської влади, а переважно йдеться про піар міського голови, за даними з системи bi.prozorro, з міського бюджету витратили 1 млн 546 тис. грн. Угоди зі ЗМІ укладали на початку епідемії коронавірусу – березні й квітні.

 

 

У підсумку бачимо, що без урахування витрат на утримання штабів, пресслужб, зйомок агітаційних сюжетів для телебачення, реклами в друкованих ЗМІ та інших характерних передвиборчому періоду проплат, на цю кампанію затрачені чималі суми. 

 

Якщо сплюсувати визначені нами суми і врахувати рекламу на бордах за мінімум три місяці, можна говорити про витрату на рекламу у щонайменше 8,5 млн грн. Знову таки - це все одно лише частинка, яку ми змогли відфільтрувати і порахувати.

 

Порівняно найдорожчою була кампанія Артема Стрижакова. Щоправда, розрив з його головним конкурентом - чинним міським головою Андрієм Райковичем виявився занадто великим. Навіть до другого туру перегонів лідер “Перспективи міста”, який набрав за даними ЗМІ 24,9% голосів виборців, не потрапив. 

 

 

Очільник міста з результатом 53,2% голосів виборців переміг з порівняно скромними витратами. Щоправда, й піарився Андрій Райкович на об’єктах мільйонною вартістю, збудованих хоча й за його керівництва, але все ж таки за бюджетний кошт.   

Надалі громадськість і ЗМІ мають контролювати дії обраної влади, у тому числі й на предмет можливих спроб «відбивати» витрачені на вибори кошти. 

 

 

 

Анастасія Зубова,

матеріал створено спільно з Bihus.Info в рамках проекту "Лабораторія викриттів"