#
#
Суд оштрафував пакистанця-рекрутера, який купував люксові автівки для ректора Донецького медвишу
#

У справі про хабарництво ректора Донецького медвишу, факультет для іноземних студентів якого базується у Кропивницькому, з’явився перший вирок. До сплати 12 750 грн штрафу засуджено представника ТОВ «Українські освітні послуги» (далі – «УОП» - авт.) пакистанця Мухаммада Фахада Аль Таіфа. Про це повідомляє Центр медіарозслідувань «Прозоро» із посиланням на вирок Краматорського міського суду Донецької області.

 

Згідно з матеріалами справи, представник ТОВ «УОП» на підставі угоди з ректором Донецького медвишу був уповноважений здійснювати набір іноземних студентів на навчання, а також проводити усі організаційно-розпорядчі процеси.

 

На суді він заявив, що в січні 2018 року тодішній ректор університету Петро Кондратенко припинив підписувати накази про зарахування залучених фірмою студентів. Усунути проблему, відповідно свідчень пакистанця, ректор пообіцяв за дві BMW – для себе та дружини.

 

Мухаммад Фахад Аль Таіф підтвердив, що купив BMW Х3 і BMW Х5 за майже 3 мільйони гривень та передав у користування родині ректора, а згодом ці авто були переоформлені на підставних осіб.

 

Окрім свідчень пакистанця, до справи долучили його заяву про вимагання хабаря від 15 листопада 2018 року, довіреність на експлуатацію автівки, а також записи відеореєстратора, на яких зафіксовано, що у жовтні 2018 року за кермом BMW перебувала дружина ректора. Самого Петра Кондратенка реєстратор фіксував в період з 18 грудня 2018 року до 5 січня 2019 року.

 

Суд визнав Мухаммада Фахада Аль Таіфа винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 ККУ (надання хабаря службовцю) та присудив штраф.

 

Нагадаємо:

  • ексректор вишу Петро Кондратенко звинувачення у хабарництві відкидає. Заявляє, що став жертвою підстави фірми-рекрутера. Мовляв, виявив недоплату фірмою грошей університету, а також отримання зі студентів значно більших сум за навчання ніж ті, що передбачені контрактом;
  • триває низка розслідувань щодо діяльності відстороненого ректора і фірми-рекрутера;
  • посадовцю інкримінують отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднане з вимагання неправомірної вигоди (ч. 4 ст. 368 КК України) та легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК України);
  • після скандалу у виші декларували готовність укладати угоди про навчання зі студентами без фірми-посередника.