#
#
Джинса, релігія та реклама. Огляд інфопростору Кіровоградщини
#

Літо закінчилось, а з ним закінчилось і умовне «затишшя» з мінімумом фейків та маніпуляцій. Минулого тижня, з 6 по 10 вересня, команда проекту InfoCrime.Кропивницький промоніторила 721 новину 10 популярних сайтів, п’ятничні випуски новин трьох телеканалів, сторінки у соцмережах 10 місцевих посадовців і депутатів, виявивши у підсумку 25 матеріалів з ознаками маніпуляцій. Фейків у ЗМІ, що входять до переліку моніторингу, за цей тиждень не траплялось.

 

Вже традиційно найбільше серед виявлених маніпуляцій було джинси – 28%. Ще стільки ж, 28%, за матеріалами де оцінки та судження переважали над фактами. Тексти, в яких було подано лише частину інформації, посіли умовну третю сходинку – 20%. Окрім того, 12% від загального числа маніпулятивних матеріалів містили емоційні оцінки подій, у 8% випадків заголовки не відповідали суті тексту, а у 4% текстів було помічено цитування заангажованих експертів. 

 

 

Релігійні новини 

 

 

Минулого тижня видання «Прожектор» дещо урізноманітнило свій традиційний контент новим напрямком – релігійними новинами. Якщо бути точнішим, то матеріали, які тепер щоденно продукує інформ-портал, більше нагадують історично-релігійні нариси про ті чи інші свята.  Можливо, в окремому розділі подібна інформація й виглядала б органічно, однак місце їй знайшлось в стрічці новин «Прожектора».

 

«Євтихій стійко переносив всі страждання, що випадають на долю християнського проповідника. Він не один раз перебував на волосині від смерті, але всякий раз рятувався з волі Божої. Ні тягар шляху, ні постійний голод і напад хижих тварин не змогли похитнути віру праведника» - дослівна цитата одного з матеріалів опублікованих кропивничанами. 

 

Наголошуємо – подібні судження, що ґрунтуються на вченнях однієї з релігій, не мають з’являтись серед новин, які в першу чергу несуть інформаційний характер та мають відповідати стандарту достовірності та неупередженості. Якщо ж медійникам цікава подібна тематика та стиль викладення, такі тексти варто відокремлювати в окремі розділи, аби читач міг без проблем розрізнити саме новинні матеріали видання. 

 

 

Рекламувати чи не рекламувати, от в чому питання 

 

 

Здивувало минулого тижня Центральноукраїнське бюро новин (CBN), яке відверто проігнорувало вимоги профільного «рекламного» законодавства та не промаркувало одразу 3 матеріали з ознаками комерційної реклами. Прикметно, що усі тексти, присвячені прайс-агрегаторам «E-Katalog», «Магазилла» та інтернет-магазину Miraton, з’явились “на шпальтах” CBN в один день – 9 вересня, і з різницею в 5-6 хвилин одне від одного. 

 

Нагадуємо, що юристи Інституту масової інформації мають для подібних випадків чітко прописаний алгоритм дій та власне роз’яснення для всіх, хто сумнівається у тому рекламний матеріал перед очима чи ні. Цитуємо: «Частина перша статті 9 Законі України "Про рекламу" визначає, що рекламу має бути чітко відокремлено від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, так, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу. Водночас частина третя статті 9 закону визначає, що інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, у якому привертається увага до конкретної особи чи товару і який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами". Використання інших позначень, зокрема "Новини компаній", "Інформація від спонсорів" тощо, Законом України "Про рекламу" не передбачено.

 

Відповідно до частини п’ятої статті 9 Закону України "Про рекламу", прихована реклама забороняється. Стаття 1 закону визначає приховану рекламу як інформацію про особу чи товар у програмі, передачі, публікації, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій. Використання позначень, відмінних від передбачених частиною третьою статті 9 закону "Реклама" або "На правах реклами", може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій».

 

 

І знову про аеропорт

 

 

Питання відновлення та повноцінного використання аеропорту у місті Кропивницький настільки не нове, що його чергова поява в інформаційному просторі регіону вже не викликає такого інтересу, як 5 років тому. Цього разу темою для матеріалів топових кропивницьких ЗМІ став не стільки аеропорт, скільки ідея створення Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Кропивницький». Відповідний проект рішення було погоджено на початку минулого тижня постійною депутатською комісією Кіровоградської обласної ради з питань екoнoмічнoгo рoзвитку та інфраструктури. Новина загалом зрозуміла, однак із заголовками в окремих випадках щось пішло не так. 

 

Так вже згадане Центральноукраїсньке бюро новин вирішило найменувати матеріал «У Кропивницькому з’явиться міжнародний аеропорт», хоча в самому тексті жодним чином саме про перезапуск аеропорту не йшлось. А от «Кіровоград 24» поставив ствердний заголовок – «КП "Міжнародний аеропорт "Кропивницький" створить обласна рада», що є передчасним, адже погодження однієї комісії не означає позитивне голосування на сесії. 

Вчергове звертаємось до колег-журналістів з проханням уважніше ставитись до правильного формулювання заголовків, оскільки чимало читачів формують своє уявлення про події регіону просто прогортаючи укрнет.  

 



До вибірки потрапили матеріали, що були опубліковані у 10 популярних інтернет-виданнях та показані у випусках новин 3 телеканалів протягом 06 - 10 вересня. До переліку проаналізованих видань і телеканалів потрапили: Гречка, CBN, Точка доступу, Без купюр, DOZOR, АкулаMedia, Кіровоград24, ПульS, Златопіль, Прожектор, Вітер, TTV, UA:Кропивницький.

Проєкт Infocrime здійснюється ГО Інститутом Масової Інформації за підтримки Фонду Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства.