#
#
Менше джинси, більше суджень. Огляд медіапростору Кіровоградщини
#

Судження замість фактів, подання неповної інформації та трішечки джинси.  Такими були поширені маніпуляції в медіапросторі Кіровоградщини протягом 16-20 серпня.

 

За цей період команда проєкту INFOCRIME.Кропивницький промоніторила 713 публікацій 10 популярних сайтів, п’ятничні випуски новин трьох телеканалів, сторінки у соцмережах 10 місцевих посадовців і депутатів. Фейків у ЗМІ, що входять до моніторингу, виявлено не було, а от матеріалів з ознаками маніпуляцій за минулий тиждень ми нарахували 17.

 

Що ж до типів маніпуляцій, то у 10 текстах було подано лише частину наявної інформації, в 3 новинах судження подавались як факти, 2 тексти мали ознаки “джинси”, та по 1 новині із заголовками з використанням емоційної лексики та неточностями в формулюваннях.

 

 

Увага до деталей 

 

 

Минулого тижня низка всеукраїнських ЗМІ передрукували текст видання «Обозреватель» про вбивство 16-річної Вікторії Макаренко у селі Кетрисанівка із заголовком «​Убийство 16-летней девушки под Кропивницким: полиция задержала подозреваемого»

 

Утім, у заголовку використано хибне формулювання. У відповідь на наше звернення  пресслужба Головного управління Нацполіції у Кіровоградській області інформацію про затримання підозрюваного у вбивстві спростувала. На момент спілкування  проводились розшукові роботи, опитували усіх, хто знав дівчинку. Жодної особи на той момент затримано не було.

 

Згодом «Обозреватель» змінив заголовок, виправивши на «Тело пропавшей на Кировоградщине девушки нашли в колодце, задержан ее бывший парень: подробности».

 

У кропивницьких ЗМІ згадували про подію більш збалансовано у заголовках, але в тексті були недостатньо чіткі формулювання типу «За півсотні метрів від будинку Владислава знайшли тіло дівчини. Хлопця вже забрала поліція». 

 

Оскільки читачі не завжди розбираються у процесуальних тонкощах, спрощене формулювання «хлопця забрала поліція» можуть сприйняти як реальне затримання підозрюваної людини.

 

Враховуючи це, журналістам варто послуговуватись офіційними формулюваннями, виписаними в кримінально-процесуальному кодексі України

 

 

Вибірковий підхід 

 

 

Відзначились минулого тижня і депутати облради, які в своїх фейсбук-постах продемонстрували виняткову вибірковість у питанні подачі фактів.  

 

Зокрема заступник голови облради, депутат Вадим Волканов на своїй власній сторінці у мережі Facebook зробив перепост статті видання CBN “Нехай переможе здоровий глузд, або Про самопіар голови ОДА”.

 

У матеріалі депутат у вже звичній для себе манері нарікає на голову ОДА, яка відвідує з інспекцією ремонти на об'єктах, де проведені тендери та відбувається безпосередня робота над реалізацією замовлення. При цьому сам пан Волканов неодразово  поширював у соцмережах  фото з ремонтів у Кропивницькому, наголошуючи, що гроші з бюджету виділила облрада, хоча тендери при цьому оголошувала та власне контролювала міська рада Кропивницького, оскільки фінансувались об’єкти з декількох джерел, в тому числі бюджету міста. 

 

Відзначився й ще один заступник голови облради, а заодно депутат-”радикал” Дмитро Лінько, котрий також знайшов за що “вкусити” облдержадміністрацію. А саме за ідею виділення коштів на піар роботи ОДА у ЗМІ. 

 

На найближчу сесію пропонується ухвалити зміни до обласної програми (потім відповідно і до бюджету) з метою виділення додаткових 300 тисяч гривень на висвітлення роботи обласної адміністрації в ЗМІ, - зауважує Лінько, додаючи: Звісно, ми всі політики маємо висвітлювати свою діяльність. Питання тільки чому це все за рахунок платників податків.

 

Незважаючи на те, що нас також турбує питання витрачання бюджетних коштів на піар депутатів та чиновників, заступникові голови облради все ж варто було б бути об’єктивнішим. Адже за нашими підрахунками сама рада на висвітлення своєї діяльності в пресі вже використала майже чверть мільйона гривень. Останній контракт на подібні послуги, вартістю 50 тисяч гривень, Кіровоградська обласна рада підписала з ТОВ “Інформаційний портал “Пульс” лише півтора місяці тому. 

 

 

Очікувати не значить обіцяти 

 

 

Насамкінець звернемо увагу колег на важливість перевірки першоджерел при перепублікації новин, навіть всеукраїнських видань. Інколи задля “красивого” заголовку медійники використовують слова, що не зовсім точно описують суть того що відбувається, у підсумку отримуючи матеріал зі спотвореним змістом.  

 

Так минулого тижня “Кіровоград 24” з посиланням на “lb.ua” повідомило - “Мінекономіки пообіцяло "значне" здешевлення олії до кінця місяця”.  Насправді, в релізі, на який власне й посилалось столичне видання, міністерство ніяких обіцянок не роздавало, а лише “очікувало” на здешевлення продукції покладаючись на прогнози товаровиробників. 

 

 

 

До вибірки потрапили матеріали, що були опубліковані у 10 популярних інтернет-виданнях та показані у випусках новин 3 телеканалів протягом 16 - 20 серпня. До переліку проаналізованих видань і телеканалів потрапили: Гречка, CBN, Точка доступу, Без купюр, DOZOR, АкулаMedia, Кіровоград24, ПульS, Златопіль, Прожектор, Вітер, TTV, UA:Кропивницький.

Проєкт Infocrime здійснюється ГО Інститутом Масової Інформації за підтримки Фонду Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства.